Gli inglesi, vedendosi invasi dagli stranieri,
hanno ben pensato di chiudere le frontiere
non calcolando che sì, sarà più difficile
per uno straniero entrare nel Regno Unito,
ma anche per un britannico sarà complicato
uscire dalla sua terra.
Dicono questo risultato di chiusura
sia stato determinato dal popolo più anziano,
ma se il voto è segreto,
come si fa a dire che i vecchi
hanno votato per uscire dall’Europa
mentre i giovani no?
Inoltre, se l’eventualità dell’exit
era considerata catastrofica
per la maggior parte dei politici,
ma per quale motivo
hanno indetto il referendum?
D’accordo che il popolo è sovrano
e la democrazia viene prima di tutto,
ma ci sono cose troppo complesse per cui
i cittadini non possono essere chiamati
ad esprimere una preferenza,
il cittadino non può valutare
tutte le ricadute di una sua azione,
proprio per questo delega al Parlamento
chi deve farlo per lui.
La cosa migliore si è verificata dopo,
con gli stessi cittadini che si sono
mobilitati per ripetere il referendum.
Stupendo.
Tipo le partite a carte tra i vecchietti al parco,
se perdi la prima chiedi la rivincita,
ma poi in caso di uscita del “remain”
nella seconda votazione, i sostenitori dell’exit
avrebbero chiesto un nuovo referendum?
La “bella” diciamo.
Suggerisco al governo inglese di fare
come quello italiano, accettare l’esito del voto
e poi continuare a fare ciò che si vuole
cambiandogli semplicemente nome.
Così non si scontenta nessuno.
A Chuisle 